健保局自今年一月一日起，對大醫院實施所謂的“ 合理門診量”引來大醫院群起抗議，他們的抗議“ 合理”嗎？健保局使用“ 合理門診量”合理兩個字合理嗎？
　　“ 合理”這兩個字，在一般人的印象中是對的，正當的，健保局在大眾對健保滿意度達七成時，以兩個字“ 合理”來誤導看病民眾，大醫院的每日看診的人數不合理，所以給付要刪減，這種作法合理嗎？
　　健保局提出合理診量的政策，大醫院為了配合它的措施，限制門診掛號人數，以符合健保局的“ 合理”要求，卻引起社會大眾的反彈，健保局又說大醫院限制掛號人數是不合理的行為，健保局這種解釋合理嗎？
　　健保局自始自終，沒有向社會大眾解釋什麼是“ 真心”的合理門診量，實施合理門診量的動機和目的是什麼？大醫院為什麼反對實施合理門診量？大醫院若要配合，一定要限制掛號人數，這樣就會妨礙病人就醫權，大醫院這樣作合理嗎？
　　健保局說，大醫院不能限制病人的掛號，不能剝奪病人就醫的權利，健保局就是不敢向病人說，湧向大醫院，看某一醫生，擠破頭，掛不到號，這種就診行為是不合理的，病人這樣作，在合理門診量的政策下，會害死這位醫生，因為他的犧牲和奉獻，是要受到懲罰的，健保局因為他看的，超出合理門診量，故刪減其診察費，健保局不去教導無知的民眾，卻去懲罰“無辜”的醫師，合理嗎？
　　讓人不解的，醫師看診人數，超過合理門診量，不是醫師的過錯，更糟的，健保局又不願意醫師去限制病人數，那麼健保局刪減醫師看病人的診察費，合理嗎？
　　健保局不去研究，病患為什麼一窩蜂湧向大醫院，寧可抱怨“ 三長一短”的醫療，卻不願去專科醫師滿街擠的診所就醫，此種醫療行為，是健保財務吃緊的根源，健保局不去導正，反而要大醫院犧牲看病所得，這種本末顛倒的作法，卻美其名“ 合理門診量”合理嗎？
　　私人診所門診量的萎縮，怪罪大醫院的門診量，合理嗎？在人口老化，結婚年紀高齡化，生殖率減低下，每年醫生製造量不減反增下，加上生活環境品質的提昇，疾病預防注射等等，都是醫師謀生的致命傷，醫療的競爭，祇有愈來愈白熱化，健保局、衛生署，教育部不去協調、改革，祗頭疼醫頭，腳疼醫腳，沒有高瞻遠矚的政策，合理嗎？
　　在健保還沒開辦之前，生病的大眾，還不是靠這些診所的專科醫師去照顧嗎？幾十年下來，大小醫院間不是相安無事，本是同根生，大醫院會去煎小診所嗎？病人自動流向大醫院，是大醫院的錯嗎？為了應付病人大量的湧入，大醫院增加門診，看診，造福病人，不對嗎？不合理嗎？大醫院有用商業廣告去拉病人嗎？有送贈品給病人嗎？有降價爭病人嗎，沒有呀，誠如健保局特約條文所定，醫師沒有拒絕看病人的自由，沒有拒絕超出合理門診量掛號的權利，若按照大醫院醫生的人數，乘以每人50位合理病人數，有那一間大醫院超乎合理門診量，事實上，反而離合理門診量還遠呢？健保局以其他種種限制大醫院的門診收入，合理嗎？大眾對健保制度的滿意，達到百分七十又是誰的戊狻O？連戰先生，還是健保局官員？若說大醫院說戊牷A合理嗎？
　　為今之計，亡羊補牢，猶末晚也，自付額的實施就是一種變相費率的提昇，健保財務的健全，在於收入和開銷的平衡，病人看病的心態不改變，大醫院祇有愈來愈多，絕不會因合理門診量的實施而改變，除非健保局有改變大眾看病偏向大醫院的良法，否則實施“ 合理門診量”合理嗎？